專屬公車的空間

很久沒新文章+1 就算高速公路沒塞車1602也有很大的機會比923快， 坪林→捷運新店站約45分鐘，難以形容...坐過就知道。

map5108

聽說風景不錯耶... 沒關係，到時候1602改縣轄，票價親民就可以搭搭看了XD

2010-08-10 22:06

是誰拍到支援車

map5108

http://www.wretch.cc/blog/siamdabing 另外...您可以再稍微客氣點...

2010-08-10 22:13

其實如果北宜高塞車的話，1602大約40~50分 我只記得當時搭1602 10:40坪林發 12:00左右抵達公館 可能是因為捷運新店比較方便發車而且有地方待命 不然我覺得應該把起點調整到捷運七張站會比較快 不過七張附近沒有地方可以方便待命

map5108

交流道一下來就是七張了 可以省一些時間 但高速公路塞車就真的很難救了...= = 偏偏坪林站不夠大 不然可以跟綠9一樣在捷運七張末端迴轉 然後所有車都停坪林 但，你也看到的，坪林站要迴轉都難了 要多停4輛車...唉!

2010-08-10 22:15

ㄟ~~ 在新店站發車很好~~不要再建議改到七張站了 哈哈 我住深坑看到923時眼淚都快要掉下來了 再也不用轉2班公車才能回到家裡了 公司樓下就有公車站的感覺很棒的 923是我跟先生據理力爭在深坑買房子的最大理由跟動力

map5108

真的嗎XD 但923平日班次不多，要注意時刻喔 且高速公路易塞車，時間掌握較不易要注意 祝 喬遷之喜！

2010-08-18 21:58

當然是如此,對於民眾的便利性而言的確要保持在新店站發車 不過以時間最為考量的話,那倒是要停靠七張比較方便 七張沒有地方可以待命這是事實, 再加上最上面說的便利性 所以新店客運排除以七張為終點站

map5108

在捷運新店站等的話 不會風吹日曬雨淋 且可以在新店站等時間 若是在七張的話 的確沒有地可以等時間 且增加路線複雜度 到新店還是OK啦，也不會增加多少時間... 反正誤點就給他誤下去吧，步上台鐵後塵(大誤)←這也不是店客願意的

2010-08-18 22:02

923路線據siamdabing網誌所寫以後店客可能要將他改為新店至宜蘭經坪林的區間車那票價,可能就不便宜了,而且據了解923路線是屬於北縣府所特別補貼的虧損路線若之後該路線營收差,說不定就會和去年的坪林到北車的公路客運路線一樣無預警停駛

map5108

並沒有無預警停駛啊 只是"揚言"要停駛而已 另外 相信偉大的市議員不會輕易讓他漲價的XD 雖然變公路客運以後是該依里程計費啦...

2010-08-22 17:17

我自己也是住在文山路附近我認為九二三路線所設置的站牌太少,而且公車站牌距離太遠了實在是不比北深路的公車站牌密集呀,起碼石碇服務區應該要設站才對. 對了之前我和欣欣客運司機聊到文山路公車太少,而八一九路線卻只走到深美橋就沒有再將整條文山路走完,對我們那時尚未有公車服務的文山路一段的居民很不方便,那司機告訴我欣欣客運計畫要將二三六路線延駛至文山路,我聽了當然是很高興文山路如果有二三六路在行駛,那要到台北車站及公館和萬芳醫院很方便了只是不曉得會否實現?

map5108

恕我直言，我認為短期內不可能 文山路地區放眼所及，住宅區不密集，客源有限 又236是黃金路線班次很多 如果每班都繞文山路的話 試問搭的人有多少？ 這樣只會增加單趟營運時間，拖垮236班距而已(不然就是要增車→多花錢) 至於923該在石碇服務區設站，我也這麼認為，但為什麼沒有設站我也無從得知。

2010-08-22 17:21

文山路的公車路線實在太少,而且每逢假日要到宜蘭就塞車,所以應該要多增加幾條公車路線,或者將北深路部分公車延駛至文山路,文山路要連接至台北市也很方便,總不能文山路只是一般汽車在行駛,而公車卻那麼少在行駛這樣也太奇怪了 北深路和文山路是深坑的主要道路總不能文山路公車少而北深路卻那麼多這樣發展也太不均衡了.

map5108

文山路的性質與北深路不同 北深路屬於住宅區以及觀光區；文山路主要是快速道路用途 如果說白一點，文山路的公車819.923兩線 會經過文山路應該都不是真正想服務文山路鄉親 819主要是想搶食深坑老街客源，但到深坑老街後要回深坑站，才會從文山路回送回去，順便營運載客 923是因為要從國道三號銜接國道五號 如果繞去南港系統太遠且易塞車 所以走文山路有與走高速公路相同效果，里程也較短，因此走文山路 文山路上本身客源就不充足，文山路居民想搭公車可以走到北深路搭 密集的公車路線集中在同一條路上總比每條路上都有公車行經，但班次都少的可憐要好 因此文山路與北深路上公車的發展當然會出現不均衡的狀況

2010-08-22 17:29

現在坪林鄉觀光巴士南港線行駛至年底,不知道年底後是否還會續駛?如果之後改成聯營公車行駛據了解新店客運也不願行駛該線,若真的改成聯營公車收費不知會由哪一家客運來經營/我認為路線可以由北宜高行駛至文山路再從深美橋轉往北深路再到深南路經南深路.舊莊街.研究院路再到忠孝東路之捷運昆陽站,畢竟昆陽站人潮較多,延駛至昆陽站對坪林的觀光發展也能夠有所助益.

map5108

是否續駛不是問我吧XD 新店客運跑到南港的話 如11樓所述 太遠了 回送不易 坪林站不大，無法容納更多車 至於您寫的建議走法，我覺得走信義快還比較實際，不然乾脆跟679併線... 的確，到南港不比到昆陽好是真的，但坪林鄉公所闢駛南港線接駁公車的用意是希望接駁到捷運板南線上，南港或昆陽都一樣，事實上會搭的人還是會去南港站搭，並不會因為昆陽站人潮多就會有更多人到坪林旅遊觀光(這部份有限)，如果延駛到昆陽還會增加鄉公所的成本，鄉公所當然不願意 至於南深路，679已經有經過南深路了，且南深路客源本身不充足，跑山路也會增加油錢成本，我想客運公司不會這麼行駛的

2010-08-22 17:40

版主你之前作那找不同之系列,可是好久都尚未看到這一系列,明明聯營公車還有可以值得找尋不同系列的公車路線,不知是你忙碌還是有其他原因,不過我倒是建議可以用指南客運660and欣欣客運666及指南客運530and欣欣客運236去做這方面的深入報導我很期待你的發表 . 加油!!!

map5108

我的找不同系列還有一大堆點子沒時間寫咧~ 在此先不透漏以免生不出來遭民怨(誤) 至於您提供的666.660、530.236 也在計畫中的一部份，有時間就會發表 謝謝您的建議

2010-08-22 17:32

新店-國道-羅東應該只在籌劃階段,詳細要看店客有沒有真的要開 另外不太可能是923併入,這樣會變得很複雜,宜蘭羅東地區還有路權問題 那個計畫只是"有可能",畢竟萬一從現在的30元再漲價,可能會影起反彈 店客不想行駛南港-坪林可能是因為不知道要把車停在哪裡 坪林站本身就很小，回送新店或碧潭又太遠， 業者必須在利益考量下決定有無意願營運 文山路如要增設站為可以去建議新店客運或是北縣交通局 當初通車時我就覺得時訂服務區要設一站, 到時候天燈公車時也能變成轉運的功能(屆時可能要加開923區間車XD~) 南港坪林線不可能走北深公路,去看看指南客運的679就知道 這種建議可能還會讓新店客運更沒有意願，走南深公路繞到昆陽站真得很久 如果新店客運有意願的話可以改成: (1昆陽)比照亞通走法並延駛到捷運昆陽站 (2市府)文山路-北深路-木柵路-萬芳交流道-市政府

map5108

漲價會有市議員出來罵人的XD 另外923不經過平溪 923區間車應該沒有必要吧(接駁從新店要搭天燈公車的人？)

2010-08-22 17:43

我是說: 923增設石碇服務區站,剛好平溪天燈公車也有停靠此站 說不定923就可以加開臨時區間車:新店-石碇服務區 搶客XD! 不過前提是923改為緩衝區:文山路全線 以上純屬幻想 如有雷同 純屬巧合

map5108

我覺得讓天燈公車增停阿柔洋站就好了

2010-08-23 17:45

那住在文山路週邊的鄉親不就還要走一段路到北深路去搭車那不是太累了嗎?我認為客運公司可以將公車總站設置在文山路,目前文山路週邊的土地很多,客運公司可以從這方面去做,這樣多少也加惠文山路週邊的居民不是比較好嗎? 我認為天燈公車可以把他改為縣轄公車由動物園直行新光路再由文山路行駛至106縣道到達平溪這樣說不定可以舒緩每次1076要從平溪到台北的人潮,不然每次1076從平溪往台北的人實在是太多,緩衝區建議為文山路全線. 我認為236或251可以將其中一條路線延駛進入文山路,但可以用區間車的形式由東南大學延伸進入北深路再由文山路回至總站,這樣比較不會妨礙到原本的客源,也可以增加去深坑老街及北深路和文山路的客源這樣說不定會比較好.

map5108

簡單說，文山路的客源不足，819已經夠了，不需要其他路線再行繞駛甚或牽動場站 另外1076一般假日的班次剛剛好可以應付，不需要多一條路線，否則容易兩敗俱傷。平溪只有元宵節人比較多，那時候再行駛天燈公車就夠了。 *如果有高見想發表，在私人部落格發表用處有限，即使這是個很好的想法我也愛莫能助，建議您發文至縣長信箱，會比在私人部落格發表想法更為有用。

2010-08-25 21:49

好多意見=='' 看了我頭都暈了==' 對了,8/26日那天早上我前往捷運新店站看到923多貼了一站"楓子林路口站'' 楓子林路口站在北縣交通局內是說;[主要是服務石碇高中學生及教職員] (忘了說:我是你們搭上同一台923的捷貓^^)

map5108

我也覺得滿多意見的... 不過有意見是好事啦 不排斥別人給意見 楓子林路口說要服務石碇高中...923平日班次一小時一班有用嗎? 660.912應該打不死的吧XD

2010-09-01 22:19

有次搭1602號公車，聽到司機跟乘客講，公車開到年底，因長期虧損要停駛，是真的嗎？

map5108

是真的 應該是要改縣轄公車，反正北宜公路沿線不會沒有公車的，這點您可以放心。

2010-09-03 21:09

給7樓的阿公~~本來923沒有停楓子林現在有了...就在石碇休息站附近...我覺得他們有再進步耶~~其實學生看準時間應該還蠻方便的...我自己就是學校老師有時候從新店轉車回深坑晚ㄧ點走.轉車加等車都ㄧ個半小時.有時候離峰時間還不只咧..還沒位置坐...現在有923看準時間在離開公司去撘車..30分鐘就到家裡很方便阿...我住土庫我都甘願走上一段路或是將機車停放在烏月路口......時間節省太多了~~~~~我愛923

map5108

平日班次不多要抓好時間喔... 文山路沿線應該就是撿北深路的人 想快速往返新店的可以從北深路走過來文山路搭，或像您一樣騎機車去轉923 這或許也是923增設楓子林路口的原因之一 但這並不代表文山路上有客源，且量大到足以讓236.251繞進來... 謝謝您的心得分享~

2010-09-03 21:17

923的頭班車太晚了應該比照819路頭班車訂在6點而末班車應該訂在10點有些高中生都要很早就出門,頭班車時間訂在7點半實在太晚了,末班車應該訂在10點比較好,平常班次一小時太少了應該改為半小時u一班,不然這班次就和原本的免費接駁車一樣假日班次反而比平常班次比較多實在很怪.

map5108

923是觀光性質的路線，假日班次比平日多很正常 高中生很早要出門，坪林可搭1602 深坑可搭912.660.666.1076 你就把923當作要付費的坪林鄉免費接駁車就好了

2010-09-06 23:02

我覺得923這路線相較於819的收費真的比較貴,我覺得923分段緩衝區應該為文山路全線,不然住在文山路附近或者深坑的乘客,如果不趕時間還是選擇搭乘819路線,可能這路線只會對要坪林往返新店的乘客比較有利

map5108

那可以請您搭819線，923從坪林到捷運新店站只收兩段票已經很慈悲 要搭什麼路線這就要看個人的需求取捨了

2010-09-05 20:58

之前有許多深坑的民眾很希望236或251能夠延駛至深坑市區內,不過好像因為指南客運反對及站場的遷移而作罷,因為如果其中一線延駛進深坑市區內就會影響到660的營運,所以才會被擋下,唉!我是深坑人每次我在公館等車要回深坑,就只能搭660而660的班次又比251及236還少,每次我看到大量的251及236從我眼前走過,卻不能搭真是無奈,我真羨慕住在東南科大的深坑人,同是深坑人待遇卻差那麼多,我覺得指南客運要好好檢討了,現在912已經有很多班了,但是660的班次有時卻比912還少,真的有待加強我認為660也應該增設一條區間車至公館吧.

map5108

如果您覺得912比較好等，您可以到捷運市政府站等912 至於增加區間車到公館也不失為一個辦法，您可以向台北市交通局建議。

2010-09-05 21:04

(1)923走文山路的目的主要是"搶快", 畢竟走南港系統車流量大,106乙線(文山路)真的只是搶快 主要目的是"服務坪林地區往返新店的便捷性" 走文山路是附帶價值"比較快加上順便撿客" (2)而923的緩衝區的確應該要設在文山路沿線比較合理 (3)236與251其中一線進去深坑市區的確會影響660的營運 畢竟236與251班次都比660多,可是後段路權指南擁有,指南不同意也沒有辦法 雖然282換低底盤,660有辱進前282的車輛稍微提升班距,但660的班次應該還要再增加

map5108

(1)同意您的想法 (2)新店客運恐怕不會願意吧 (3)指南當然不同意 但我覺得現在深坑要到市區搭912比660好多了= = 我是比較贊成912增班... 660的話，樓上提到加開區間車或許可以解決圓環段塞車造成單趟時間拉長→班次多不起來的問題。

2010-09-05 21:10

以前666前身為北碇線,不知道為甚麼改成聯營路線後縮短至景美,我覺得當初改成聯營後還是維持台北車站-石碇對於民眾真的比較方便,而且有競爭才會有進步不是嗎?如台北市的20路和信義新幹線及247路和287路不是路線都差不多嗎?後來還不都是刺激客運業者提升服務,最後還是乘客受益,我覺得如果251或236進來深坑對民眾會是最好的.

map5108

你舉的例子，20跟信義新，都經過信義路、西門町附近，人潮密集，需要大量班次疏運 247、287都經過台北車站、大直、內湖，也是人潮密集區需要大量班次疏運 那當然班次會很多，那是因為有客源，自然要很多班次 236.251要是通通進深坑，你覺得深坑的人有像台北車站、大直、內湖人那麼多嗎 如果有，不用你開口，欣欣絕對把666增班，還會想辦法把236.251弄進深坑來 如果沒有，就算你講破嘴，客運業者在利益考量下是不會貿然進深坑的

2010-09-06 23:02

我認為666和251路線可以合併,這樣可以不必顧慮到指南是否會同意其路權畢竟指南也有912和660,互相競爭,只會提升服務品質對乘客才是好的.

map5108

那你要251開進烏塗窟嗎 烏塗窟-251-台北車站 你要怎麼調度？ 收三段票嗎？ 這樣251班距會變怎麼樣？ 如果依照現行251班距→石碇高中以後會幾乎變空駛 如果照666班距→251原本沿線客人活該！是不是？ 如果折衷→251沿線客人抗議車太少，烏塗窟一堆空車亂跑

2010-09-06 23:03

之前我搭923經過文山路發覺周圍有一大堆地,可惜都只是一些農地個人覺得要文山路發展要好可能政府要將這些地做徵收,然後做一些變更,並鼓勵一些企業在文山路投資,只要有企業在文山路投資,或許文山路的發展絕對會比北深路還要好,公車路線就可以比較多要到市政府或是公館及南港坪林及宜蘭會更方便.

map5108

有夢最美 您可以向新北市市長建議相關事宜

2010-09-05 21:31

我覺得660應該要換新車了不然同站的912都有比較新的車了,而660卻還是用比較舊的車輛真的是很糟糕,不過我認為660應該和282一樣汰換低底盤公車會比較好,不然相較於在景美及木柵.公館有那麼多欣欣客運的車輛,660真得很危險.

map5108

1.車齡高不完全等於危險 2.換低底盤公車不是您說了算，如果您肯出錢幫助660汰換低底盤公車，相信客運業者一定樂於接受 一輛公車算600萬就可以了，18台配車*600萬=1億800萬，如果您願意出1億800萬給客運公司購買低底盤公車並願意負責後續維修相關費用，客運公司一定馬上買給您搭 3.哪條路線配多新的車 這是客運公司內部的決定，他們也沒有義務告訴你理由為何。

2010-09-05 21:51

我在烏月路口下車我也覺得收2段票很合理(超合理)..ㄧ般從新店轉車也要到深坑也要2班車一樣的車價...總之~~~~923在我心目中真是路線太完美了.就算要再騎車還是走路才能到北深路一段..就算車班很少有時候沒搭上車要再等一個鐘頭..我都超甘願.至少很明確知道下一班車子來的時間..可以找到方打發而不是在那癡癡等....真是超級厭倦等666.660這些公車了...819車子來的時間超不固定的...ㄧ樣時間等車有時候ㄧ去就有車子來.有時候要等上30分鐘..搭923要花三段票坦白言我個人還是很願意的.......金錢換時間!!還記得10幾年前的藍色二號公車(圓環-深坑)ㄧ趟到公館就要37元.....那時候我還是學生說....

map5108

指2藍!我記得小時候在捷運西門站看到660前面都會擺"原 土庫-藍2-圓環" 另外，從您的心得中也顯示出了「準確的時刻」的重要性，至少給人一種確定的安全感。 新店到深坑以前得轉車，那就是兩段票起跳的意思，現在一班車可以直達，根據其里程計算收兩段票也實屬合理吧！ 感謝您的心得分享~

2010-09-06 23:04

車齡高不等於危險那為什麼台北市政府要規定八年要淘汰舊車,若不淘汰就像大有巴士的下場,我覺得版主你的回應未免太過火了吧.當然換低底盤不是我說的算,但是可以提意見呀.而且未來大台北地區在十幾年後滿街幾乎都會是低底盤在跑,我為什麼要給指南錢他也從乘客手中賺了不少錢了啊.我覺得版主你要發表時請經過大腦在發表,不要不懂還亂發表

map5108

台北市的政策就是這樣 北市目前補助換低底盤的路線 都 不 進 台 北 縣 所以660短期內 不 會 換 低底盤，這個因素您了解嗎? 如果這個因素您不了解，那您也沒有資格批評我"不懂還亂發表" 我所說的也是事實，您願意資助客運公司，他們當然開心換車 我之前已經說過，您可以向相關單位抱怨，這裡是 私 人 部 落 格 而且您怎麼知道十幾年後滿街都是低底盤? 我沒有要求您給指南錢 但是您一直希望660換低底盤或新車 最快的方式就是砸錢啊 我知道這句話不恰當 但660短時間不會換低底盤，要換新車也 不 是 我 能 決 定 如果您真的一定要答案 我就只好告訴你去幫指南買車 買什麼型的隨你喔 從乘客手中賺不少錢 不等於 配車一定要升級，不然1080是怎樣 不賺嗎?那車齡呢? 我再重申一次 這裡是私人部落格 您的最後一句話已經引起我的不悅，希望您也能夠經過大腦思考後再回應，不要不懂還亂嗆人。

2010-09-10 23:27

26樓的請熄火(順便息怒一下)~~這好歹是人家的格..您若不蘇胡就把它從我的最愛給刪了...不氣不氣嚕!!

map5108

我是不是也該熄火一下XD ============以下抱怨時間=========== 我是不反對別人給意見，但我給的回覆也稍微消化理解一下再往下回吧... 我自認脾氣不太好 但我已經在學習忍耐了 如果能理解我的回覆後再往下回我也不會那麼火啊 ==============抱怨結束=============

2010-09-10 23:42

學長誠心建議...參考新南極轉運站的迴響規則 發新文章記得去留言喔~ 車齡高本來就不等無危險, 人家中南部業者沒有規定10幾年的車還是跑很爽~ 台西客運.台中客運舊車我也搭的甘之如飴 台北市規定是台北市的事, 另外台北縣補助換低底盤沒有 "進 入 台 北 市" 公司有公司的考量 (226.62.235之油電花博車逤是市府補助嗎? 不過基本上花博應該就會調回去了 基本上北市府補助之低底盤的確都沒有進入台北縣) 或許指南覺得660與912比較起來,912營運的效益比較高 從2008.2009年的報表中,660的每段次人數與每公里收入都有一定比例幅度下降 (2008年660每段次31.05元-2009年660每段次27.13元) (2008年660每公里收入41.53元-2009年660每公里收入36.29元) (2008年912每段次26.47元-2009年每段次26.63元) (2008年912每公里收入29.88元-2009年每公里收入29.47元) 加入以下因素 (1)2009.8 282低底盤駐進,912與660新車進入 (2)912為一段票收費,660為兩段票收費 (3)912行經信義快速道路約4公里,總里程數比660短 且660還有其 他 地 區的短程運輸,相較於912幾乎只有深 坑地區的短程運輸 (912市 府地區的短程運輸為很少量,537,101專車,不定期展覽專車幾乎可以替代) 660的動線也常使得有稍微脫班的情況,路線過長也是一點 或許可以搭666在景美站換車往台北車站方向也是價錢相同,或許無法一次直達或有座位 但因為660的緩衝區是景美站-公館站,所以價錢相同

map5108

推用心~ 另外...我想這裡還沒誇張到需要訂規則... 我認為我的回覆不會讓我惹上麻煩 其他如果真的來鬧的，我會再處理(ex.刪除、隱藏、不予理會...etc.) 但目前來看，還沒有人是真正存心來鬧版的，所以還不用考慮到這個~ 另外油電那個應該是首都在花博上路前先隨便溜撻吧= =

2010-09-11 01:05

新店客運都有再最近在汰換新車,但是不知道什麼時候新店客運才會有低床車來服務新店地區的居民,這樣對一些銀髮族及身體障礙的民眾會比較好.

map5108

我不能決定，請洽新店客運 但新店客運的路線都經過台北縣，北市不補助 如果是台北縣補助的話，可以期待 但北縣只補助縣轄路線，而店客縣轄路線又多行經山區 所以靜觀其變吧

2010-09-12 14:23

其實我也覺得660乾脆縮短路線至公館採一段票收費,反正從景美到公館是分段緩衝區,而且要往返至台北車站一帶可以轉欣欣客運251或236等路線至北車收費一樣,既然路線長會脫班倒不如將路線縮短可以縮短班距,並且比照912提升班距或許660的營運狀況可以比較好.

map5108

1.或許指南客運不願意放棄後段路線的路權 2.這些事我們無權決定，請洽指南客運

2010-09-12 14:23

怎麼版主沒有做新店客運930路線和台北客運926路線新線專題報導?對了找不同系列好久未發文了建議247和287路可以做這方面的報導.

map5108

謝謝建議，我會在近期新增文章

2010-09-12 14:06

深坑要快速到新店的公車就只有923了,如果要搭819會浪費時間,我是高中生又需要到新店去上課,所以923頭班車應該要提早讓高中生可以方便搭車去上課,至於版主回覆的可搭1602.660.666.912.第一我不住坪林搭1602要幹嘛?第二660.666.912可以搭可是會更浪費錢,我住在靠近深坑老街,所以可以快速搭乘的就只有923了,而819還要經過木柵路.木新路.寶橋路那麼多站太浪費時間了,這樣到學校就快要遲到了,而當初縣府的網站不是說923是方便民眾通學.通勤的快速公車,可是平日班次卻要等到7點30分才有哪來的方便通勤及通學嗎?根本就是胡說八道.

map5108

我不能做主，請向台北縣交通局或新店客運抱怨

2010-09-12 14:07

版主其實那是819的司機告訴我的,而他也告訴我若實施可能也只會將區間車延駛進來,正線應該不會延駛進來,我也不曉得是否會成真,不過既然欣欣客運司機都有在說了,說不定欣欣高高層也有意要延駛文山路,畢竟當初指南.台北.欣欣在爭取文山路路權目的為了什麼?還不都是賺錢.其實延駛多少對深坑的居民有幫助可以直達萬芳醫院.公館.動物園,欣欣當然不可能會將236每班車都延駛進來文山路,或許如那位司機說的只會將區線延駛進來,或者只會調整幾班次延駛文山路吧.反正就眼睛睜大看就好了,可能或不可能不是你我說的算,乃是客運公司自行決定順應自然就好了.

map5108

是，所以我也不便猜測，可以靜待欣欣客運有沒有下一步動作。

2010-09-12 14:09

既然版主你自己也覺得要我給指南錢換低底盤或新車這番話不恰當,你就應該要想過再發表,不然我看了實在很不舒服,當然這是我的希望,但是沒代表說我就一定要給指南錢換車,所以這才是我批評你要經過大腦再發表.本來幾十年後台北的街頭本來就會是低底盤滿街跑,不然這一兩年為什麼要汰換那麼多的低底盤車呢?從這點就可了解汰換低底盤是未來的趨勢,這是你不可以否認的,所以我才會發表低底盤車未來在十幾年後會滿街跑.言詞雖然稍微激烈了點,至於配車升級與否及1080的配車情形,這是客運公司自主的,但是你又知道未來1080是否配車會升級?有沒有賺錢?你是台北客運的員工嗎?而我只是發表對於660的看法而已,實在沒必要扯到那麼多地方,所以版主請你可以理性一點不要亂牽拖.

map5108

我說"或許"不恰當，並沒有承認，因為恰不恰當是個人主觀認定 我只是提供你意見，你採不採納我當然沒意見 汰換很多低底盤沒錯，但目前客運公司購買車輛的比例來講，低底盤車的比例還是沒有比一般市區公車高啊(新車部份來說) 我只是拿1080舉例，說明賺錢路線不一定要配新車 您也說了，這是客運公司自主的，所以我也不能決定。

2010-09-12 14:13

車齡高不等於危險那是個人的感受,但是對於曾經因搭老舊車出意外的民眾卻是傷痛,所以汰換舊車是應該的,不然乾脆骨董車也出來跑好了,出意外看誰願意出來負責算了,那人命及傷害可以彌補嗎?

map5108

老舊車出意外，同理新車也會出意外 這是駕駛技術的問題 應該說 不幸出意外時不應該把責任全部推給"車齡太高" 有些車齡高的車搭起來還是很穩的(例如 國光的老狗)

2010-09-12 14:15

(1)1080賺不賺錢常搭的人就知道是怎麼回事了XD... 假日或晚上出現站位也並不稀奇，而且里程數也很長(單程21公里) 幾乎等於是捷運環狀線西環(華中橋/板橋=大坪林段)+繞來繞去 1073(題外話)單程32公里,平常日時刻表請參考官網, 正常而言從樹林開到動物園大約2小時左右 也是東繞西繞,只缺南勢角沒繞 (2)923主要是讓坪林地區快速往返新店(塞車的話就跟1602時間一樣了...) 最早的根源一切歸咎於坪林鄉公所,間接促使新店客運闢駛923與930這兩條路線 (3)基本上只要保養得宜,老舊車基本上可以行駛 很多中南部業者買不起新車,只好買2手車來行駛, 政府貼補路線的錢都可能不太夠了,要擠出錢買新車實在是有困難 (4)回板主:我已經把集賢路(極嫌路)改回來了...那實在是有點可笑... 註:台北客運網站公布的路線里程數為"一趟"的總里程數 單趟里程數需要減一半求得

map5108

(1)所以我的舉例應該沒有失當才是 (2)坪林鄉公所表示:怪我囉 (誤) (3)台北人很幸福了，8年的車在偏遠地區看起來可能算滿新的 (4)呃... (註)我常常被那個騙到Orz

2010-09-12 14:19

對了說到欣欣客運，想到了646公車， 其實他的全程車的路線不會算太爛， 至少還有到捷運大直站，尖峰時段還比塞在自強隧道的645競爭力也稍強許多。 更可以快速轉乘。 不過這路線尖離峰的人搭乘差太多，而且競爭者也不少， 真的要發展起來，其實成本也太高。 覺得蠻可惜。

map5108

646真的滿可惜的 路線不差 很多路線是被欣欣搞的...例如30，以前班次之多 改號673結果變這樣 646如果增班+宣傳 應該可以吸引到不少人，就端看欣欣有沒有心去做了... 謝謝分享心得~

2010-09-13 23:40

說到646其實欣欣客運另一條路線290以前也有很多班,但是如今卻只剩下一天三班,真的是很可惜我擔心未來290會不會停駛呢?我覺得290應該要增班或想辦法改善,不然早晚一定會被搞到停駛的命運.

map5108

同意... 但是290應該是被捷運通車所影響，不過我相信290只要欣欣有心，照樣搞的起來 不過照欣欣的風格...應該...XD

2010-09-18 00:16

不過坦言290要增班可能更難，因為松江路上新店客運642、643班次很多，280自己都有點招架不住了。不過不知道蘆洲線通車後，民權松江路口-到捷運忠孝新生站的乘客，部分會改搭捷運。 對整體會不會有影響，是日後觀察的重點。

map5108

捷運蘆洲線通車後，東門段通車之前，我想642.643應該還不會太糟 畢竟公館=松江路間 642.643還是走直線最快，捷運還要繞一圈 等東門段通車以後再觀察就會更明顯了。

2010-09-18 00:18

其實我覺得290路線本質不差,就算是捷運通車影響人家新店客運642.643還不是每天擁有大量的班次嗎?我覺得欣欣客運應該要改善,不然290停駛後白白將本質那麼好的路線讓給別人這實在是很不高明.

map5108

我也這麼覺得啊 忠孝新幹線、212直行還不是開的很高興 但是現在感覺就是木已成舟，欣欣客運已經不想管的感覺(我這麼覺得啦)

2010-09-18 21:14

最近光華巴士620.大南汽車266和欣欣客運1.630的低底盤公車都已經上路了,版主你會做相關報導嗎?

map5108

會啊...但是沒什麼空 就趁颱風天寫些東西吧~XDD

2010-09-18 21:15

其實我覺得923可以在6：30加開一班往坪林的班次，並繞駛石碇高中，作為學生專車之用途；在假日部份，我覺得班車可以在8：30～15：30新店發車班次及10：00～18：00坪林發車班次繞駛茶博館，配車在增加個2台左右（平日可以行駛930或綠12路）

map5108

請向新店客運建議相關事宜 不過繞駛茶葉博物館是個好點子，這個不可否認。

2010-10-09 00:39

現在923和綠12都是只有到捷運新店站感覺起來好像都只有到新店,我是覺得923可以考慮由北二高連絡道到公館,這樣不是比較好,而且可以開拓一些客源,公館和新店比起來,公館算是商圈型地區,人潮較多也可以吸引一些民眾到坪林遊玩觀光.

map5108

請考慮車輛調度問題 坪林站塞不下那麼多車 且這樣里程增加 就不只收兩段票囉 且到捷運七張站轉捷運到公館也可以，應不需要延駛至公館 如果您覺得延駛至公館對923前景較好，歡迎向新店客運建議。

2010-10-09 00:40

欣欣客運的營運模式真得很奇怪,有些路線以前明明就本質很好,結果現在卻變得要減班或者停駛及縮線,如以前278是到東湖結果卻一直縮到捷運內湖站,人家284還不是延駛到汐止社后,如果欣欣客運對這些路線不重視的話,我是覺得可以釋出這些路線的主導權,交由其他客運業者去經營,用不著縮線或者是停駛,本質那麼好的路線停駛或縮線,最後的結果就是喪失一些優勢被其他客運給打倒,也很不明智.

map5108

是啊，欣欣客運的經營模式有改善的空間 真的有很多很好的黃金路線的前途斷送在欣欣的手中...

2010-10-09 00:41

其實深坑一直以來都有在努力要將236行駛進來,而且舉凡鄉長及民代都有在爭取236進來深坑市區,但是不知為甚麼就是沒辦法.236進入後深坑要到動物園萬芳醫院及公館比較方便,可是都這麼多年了還是沒有辦法真的是悲哀呀.

map5108

最近有新聞出來了，您可以等看新聞的後續如何發展。

2010-10-09 00:42

總歸一句...有路權問題 參考新聞:竹客讓路權 國光將在關西設站 http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/aug/4/today-north6.htm 原本新竹客運不讓國光客運進入關西地區,後來竹客放下私利,讓國光進入關西市區停靠 "原本國光客運有經濟效益上的考量，新竹客運則有路權上的爭執，所以遲未能實現。" 再加上台北聯營公車又有很多業者,不只要公運處點頭,其他客運也要同意 況且台北的公車競爭激烈,要放路權喔...不是你一言我一句就可以解決 欣欣客運278的東湖應該指的是忠三街口吧? 而首都客運284東湖是在東湖國小一帶附近設立站廠,後來因為站廠遷移所以延駛到汐止社后 另外增長路線可能會有脫班的情況,比如672為何不再繞駛慈濟醫院...雖然只是短短的一圈, 但是導致672有脫班的情況,而且繞駛慈濟醫院路段,搭乘人數未達成原有期望值, 所以在今年暑假最後還是取消繞使慈濟醫院,這也是一個小例子 我大概星期三~五應該就會發文 大概是第一篇比較學術論文的文章,比較少有"公車"照片,分析的圖片稍多

map5108

1.路權問題真的難解 2.只要路線脫班頻率太高就會減低民眾搭乘慾望，對客運公司的營收有一定影響 所以要不要繞駛必須要經過縝密的評估後才能夠決定。

2010-10-09 00:44

之前有問過278的司機 他說縮線到內湖站乘客數量真的有差 很多路線被欣欣一搞就變這樣...==

map5108

對啊... 說不定可以弄個表格出來 「經欣欣客運調整路線或班距後沒落的路線」XD

2010-10-12 21:29

版主你回應的最近有新聞出來了,可看後續新聞的發展,這是怎麼一回事,我實在搞不懂? 不過據了解923路要調整行駛動線可能要北縣交通局的同意,因為據了解這路線是北縣交通局和新店客運簽約並規定五年內不得修改行駛動線,因此即使新店客運想調整行駛動線也不太可能,除非有民代吧.

map5108

http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM2/5889841.shtml 民代很強大 尤其是要選舉了...科科

2010-10-12 21:30

據了解在2008年的時候文山路因為尚未有公車行駛,因此縣政府開放此一路權,由現行在北深路行駛的指南.欣欣.台北三家客運來增取此一路權,當然這三家客運業者也都極力的增取此一路權,不過最後是由欣欣客運接手了.當初我有去參加文山路的公車說明會,指南提出要將912延駛至文山路,而台北和欣欣是提出開闢新路線,其實我覺得如果這三家在北深路的公車業者,可以同時都有文山路的路權,可以增進文山路的大眾運輸服務啊.只是魚與熊掌不可兼得,非得有其中一家客運擁有其路權才行.

map5108

我不是當地居民 所以不知道這段事情... 感謝提供資訊！

2010-10-12 21:33

當初923聽很多人說是欣欣客運來行駛,只是最後居然會是新店客運來行駛,這著實令我大吃一驚,明明一堆民代說是欣欣客運來行駛結果會是新店客運來行駛真的是好奇怪.

map5108

欣欣客運上坪林啊...店客當然要攔啊... 新店客運也不錯啊~XD

2010-10-12 21:32

最近三重客運645配置了15輛低底盤版主你會做報導嗎?版主請問一下最近有聽到一些長軸車還是短軸車請問長軸車和短軸車到底有何差別?

map5108

我還得先把照片整理完... 645新車已經拍回來囉~ 另外長軸車跟短軸車...我這方面比較不清楚(下面應該會有人回覆XD) 長軸車就是車長比較長 短軸車就是車長比較短 像206.813那批(短軸)低底盤的車長明顯比902.72那批(長軸)短。

2010-10-24 22:59

版主最近我搭乘236時有詢問司機為何236路只行駛到東南科大,為何不行駛至深坑市區內?他告訴我目前欣欣客運高層也很注意這項問題,因為之前有民代來關注此事,又加上目前深坑調度站的停放地地主已經不續約租給欣欣客運,而且將這地賣給一間公司要來此地蓋個商業辦公大樓,所以不久欣欣客運要搬遷站場,目前欣欣客運有在深坑這地方看地,不過因為北深路算是住宅區,而且又很難將車輛夠多的236.251停放在此,因此欣欣客運傾向去購買文山路的地,而且也密切和地主的斡旋中,目前也將地給買下來等到租約到期後,深坑站就會進行搬遷,而且確定的是236會走進北深路,而251走文山路回至新的站場,聽完了該司機的敘述,我非常高興這下子居住在北深路和文山路要往返公館北車甚至木柵.景美.動物園.興隆路都可以比較方便了真是很高興.

map5108

那真是恭喜您了！

2010-10-24 23:01